聊城大学大三学生闫淑青，两年前查出尿毒症，辗转多地求医，等待肾源进行移植手术。3月13日，闫淑青的亲弟弟闫森，因急发脑出血住进医院，闫森去世后捐献器官救5人。闫森生前就读的聊城市文轩中学开展了捐款活动，短短几天募得31万元。而在给了家属6万元后，学校却将剩下的25万余元转捐给了当地慈善总会。当地慈善总会收了这笔钱不肯退。（7月15日《人民日报》）
让善举发出者闫森的困难家庭得到社会救助，本是爱心传递的善事。考虑到闫家不幸，文轩中学开展了捐款活动，其初衷毋庸置疑。可是，这个善举并没有善始善终，学校不合情理、没有法律依据的转捐，不仅侵犯了家属的权益，更伤透了捐助者的善心。
这是一次非公益社会募捐。与公益募捐相比，“非公益社会募捐”在募捐原因与捐助主体上，有特定的目的与对象，主要是为了帮助特定的对象摆脱困境，如解决治疗疾病开支、解决学习费用等。
在3月20日学校发出的《爱心捐助倡议书》中，号召全体师生“向这个正在经历着苦难的不幸而伟大的家庭伸出援手，以告慰逝者，温暖生者。”显然，本次募捐有着明确的目的和对象，目的就是“告慰逝者，温暖生者”，对象则是“这个正在经历着苦难的不幸而伟大的家庭”。因此，每笔捐款在法律上都是一次赠与，赠与的对象就是闫家，学校只是本次募捐的组织者以及善款的保管者。学校有义务把全部捐款及时转交给闫家。然而，学校并没有这样做。
首先，学校企图改变本次捐助的目的，3月26日，学校把正处在丧子悲痛中的闫玉房叫去，和他签订一份《捐款协议书》，第二条规定“所捐款项用于闫森同学患尿毒症姐姐闫淑青的医院治疗费用。”但是，学校和闫父之间的协议，并不能对抗捐款民众的初衷，更无法凭事后的约定改变本次募捐原有的目的。
可见，相关事后约定并没有法律效力，即使退一万步而言，目前闫淑青只做完器官移植手术，将来还要复查、服药以及定期治疗。治疗未完，花钱不止，学校所谓“目的”也并未达到。
还须指出，这笔善款和普通钱款的性质不一样，普通钱款是一般等价物，是种类物，有可代替性，而这笔钱是专门捐给闫家的善款，已经被特定化了。此后，学校将这笔本属于闫家并被特定化了的善款转捐给当地慈善总会，就是一次无权处分，闫家显然对此并不认可，从目前的情形看也不可能进行追认，这就导致转捐无效。聊城慈善总会有义务将钱退回真正的主人。
近年来，“非公益社会募捐”导致的善款纠纷时有发生，如今年5月，河南邓州“火海救母”全身烧伤的13岁女孩小倩玉走了，剩下的一大笔来自社会各界的爱心款该如何处理，成了各方关注的焦点。在很大程度上，纠纷多发源于相关法律的缺位，我国《公益事业捐赠法》对公益性质的捐赠行为进行了规范，而对此类“非公益社会募捐”却没有法律予以直接规范。而善款纠纷也一次次地伤害了行善者的善心。
因此，国家有必要制定《社会募捐法》，“先小人而后君子”，让非公益社会募捐有规可循：对什么情况下能发起募捐，谁有资格发起募捐倡议，募捐人的法律地位，捐赠人、募捐人及受赠人之间的法律关系，捐赠的款物该由谁来管理、谁来监督予以明确；规定募捐或捐款必须设定明确的目的，并对目的能否改变，如何改变予以规范；并为目的不能实现或已经完成时如何处理剩余善款，提供合理的模式。