近年来，人民法院的工作不断进步，司法公信力也不断提高。但是，由于社会转型期社会矛盾和纠纷的增多，群众对公正司法的渴求持续高涨，人民法院的工作也存在一些薄弱环节，个别法官的司法理念、工作能力和作风存在一些问题，群众完全信任和依赖司法的局面还没有形成。

    从近几年最高人民法院的工作报告可以看出，人民群众来信来访总量虽然逐渐下降，但涉诉信访问题仍然突出，还是有部分群众对终审判决不服，坚持上访申诉，这是司法公信力不高的一种表现。要解决这个问题不能舍本逐末，必须从提高司法公信力入手，确保司法公正，使人民群众相信法院，相信法院作出的司法裁判。

    坚持公正司法，通过个案公正提高司法公信力。习近平总书记提出要求，“要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。司法公信建立在个案公正、公平的基础之上，裁判结果是否充分体现了公平正义，决定了人民群众对法院的信任程度，决定了法院司法公信力的高低。到上一级法院来访申诉的当事人，案件大都已经历了一审、二审程序，部分案件多次发回重审或者经过再审程序，案情复杂，耗时长久，申诉人对复查结果的期望值很高，在复查时更需要法官全面审查每一份证据材料，杜绝纰漏，绝不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。

    应当注意的是，司法在获得当事人认可的同时，还要赢得社会公众的信任，如果案件的审理结果只能让个别当事人感受到公正，得不到广大群众的认可，这种公正的效果将会大打折扣，不利于树立司法公信。因此，法官在办理申诉案件时，还要考虑当时、当地的经济社会条件，兼顾道德观念、善良风俗、群众感受，注重法律效果和社会效果的统一，实现息诉罢访。

    坚持司法程序的正当性，提高司法公信力。裁判结果的公正、合法，需要依靠程序来保障，程序的正当性对司法公信建设具有重要意义。在正当的司法程序中，当事人的主张或异议都可以得到充分表达，其对裁判结果的不满能够最大限度地被正当程序所吸收，这样作出的司法裁判极大地缩小了事后怀疑和申诉的余地，从而也使司法公信力得以提升。

    在案件经历了一审、二审、再审复查等程序后，当事人仍然不服法院判决，究其原因，有可能是司法公开程度不够，当事人负面情绪没有得到充分表达，导致对法院裁判的不接受、不信任。因此，在接待群众来访时，要遵循规范的工作程序，学会利用心理学的“共情理论”，尽可能地让当事人充分表达意愿，吸收其不满情绪，使其信任法官，进而相信法官对案件的分析和答复。

    维护司法裁判的终局性，合理运用司法规则提高司法公信力。一些判决得不到应有的尊重和有效执行，是影响司法公信力的一个重要因素。实践中，有的案件经过多次反复审理，前后共有十余份判决、裁定文书。如：王某故意伤害案，第一次一审以故意伤害罪判处王某有期徒刑七个月，王某不服提出上诉，二审维持原判，双方分别提出申诉，二审法院决定再审，裁定发回重审；第二次一审改判王某有期徒刑六个月，双方均不服裁判，二审维持原判；双方仍对判决结果不服，坚持上访申诉，高级法院又启动再审程序，结果维持原判。其实该案案情并不复杂，但在法院反复多次判决的情况下，双方都认为对方找了关系，法官徇私枉法裁判。

    实际上，如果不存在启动再审的法定事由而随意启动再审程序，容易引起当事人的误解，认为判决是可以随意改动的，对判决不尊重、不信任，导致法院判决既判力的缺失，影响了司法公信力。因此，对待当事人来访申诉案件，启动再审程序应该慎重，对符合法律规定的重新审判条件的案件才能启动再审程序。

    严守廉洁底线，以司法主体的良好形象提高司法公信力。古代时期，绝大部分的民间纠纷都通过族系中的威望老人得以调停化解，这是他们靠日常生活中点点滴滴的行为、语言、经验、人格魅力所逐渐沉淀形成的自身的服众力，也是我们今天所说公信力的一种表现形式。法官作为社会公正的人格象征，其职业公信力不仅是司法机制有效运行的基础，也是司法活动得到公众尊重的心理依据。法官直接接触当事人，如果不廉洁就会直接影响法官的公正形象，影响司法公信力，甚至导致群众对党的不信任，进而有可能做出一些影响社会稳定的过激行为。现实中，法院队伍中的违纪违法问题虽然是个别的，但却让一些群众产生了误解，对司法公信力的损害是致命的。因此，每位法官一定要警钟长鸣，严格遵守“五个严禁”规定，加强自身修养，注意自己的生活作风、言行举止，严守廉洁底线，树立良好外在形象，提高法官的职业公信力。