绉︾殗宀涘競涓骇浜烘皯娉曢櫌


 

民间借贷纠纷中“让与担保”认定与处理

  发布时间:2017-04-19 18:19:09


 近些年,在民间借贷司法实践中,出现了新的担保形式—让与担保。有的债权人为了避免债务人无力偿还借款,同时增加自己债权实现的可能性,往往在与借款人签订民间借贷合同的同时,又签订了买卖合同(实践中以房屋买卖合同为主),约定债务人不能偿还借款本息的,则将债务人的房屋出卖给出借人,以履行买卖合同作为双方权利义务的终结。也有的是债权人与债务人在签订民间借贷合同的同时,通过签订买卖合同,并将标的物所有权转移。由于买卖合同的标的物的价值和买方支付的借款金额差距较大,或者由于市场价格严重不符的情况出现,债务人又往往以买卖合同虚假为由,主张买卖合同无效。 

 此类案件的正确处理,不仅关系到当事人切身利益的维护,而且还关系到人民法院裁判的统一。同时,正确处理此类案件,对于防范虚假诉讼,促进经济健康发展具有重要意义。针对此类问题,最高人民法院2015年8月6日公布并于2015年9月1日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,该规定的第二十四条对此类问题作出了明确的解释规定,第二十四条的具体内容为: 

 "当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求.当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。 

 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿。" 

 根据以上司法解释规定,对于以买卖合同为担保的民间借贷纠纷中,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当向当事人释明变更诉讼请求。通常情况下,人民法院经过释明,当事人一般都会变更相应的诉讼请求。然而,审判实践中当事人拒不变更诉讼请求的,人民法院从程序上应该如何处理?实践中存在两种不同的观点和做法。第一种观点和做法是判决驳回诉讼请求,第二种观点和做法是裁定驳回起诉。最高院的司法解释最终采纳了第二种观点,即裁定驳回起诉。 

 2014年,北戴河区人民法院在审理的民事案件中就有此类案件。如原告沈振齐先以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告马士瑞,要求马士瑞履行房屋买卖合同。马士瑞辨称双方实际存在借贷关系,因借贷行为才签订了房屋买卖合同,马士瑞以买卖合同虚假而拒绝履行买卖合同,并就抗辩事实提供了相应证据。在本院向原告沈振奇释明应变更诉讼请求后,沈振奇明确拒绝变更,本院依法判决驳回了其诉讼请求。沈振奇未提出上诉,之后以民间借贷纠纷为由再次起诉马士瑞,马士瑞认可双方存在借贷关系的事实,仅以客观理由抗辩无力偿还,本院最终判决被告马士瑞按借款协议偿还欠款及支付利息。 

 最高院司法解释公布并实施后,回头看本院在处理此类案件的过程中,在审理房屋买卖合同纠纷时,在向当事人释明应变更诉讼请求,当事人拒绝变更后,本院采取的是判决驳回诉讼请求的方式,与嗣后最高院颁布的司法解释明确裁定驳回起诉的方式虽不一致,但总的审判思路是正确的,在实践中也起到了较好的社会效果。

 
 

 

关闭窗口